本周熱點(diǎn)事件，無(wú)疑是西安地鐵3號(hào)線問題電纜。陜西奧凱董事長(zhǎng)說的很明白：現(xiàn)在是低價(jià)中標(biāo)，我們?yōu)榱酥袠?biāo)必須是低價(jià)。管中窺豹，可見一斑：就陜西奧凱來說低價(jià)中標(biāo)的不是這一個(gè)項(xiàng)目，就全國(guó)各行業(yè)來說，也不是只有陜西奧凱是這個(gè)情況。

所謂低價(jià)中標(biāo)法，簡(jiǎn)單地說，就是在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)，誰(shuí)的報(bào)價(jià)低，就由誰(shuí)中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法。“一家廠家業(yè)績(jī)不多、資質(zhì)不高、技術(shù)一般，要想中標(biāo)，只有在價(jià)格上做文章”，這個(gè)邏輯思路有問題嗎？若真是頻頻讓這種“業(yè)績(jī)不多、資質(zhì)不高、技術(shù)一般，只能打價(jià)格戰(zhàn)”的企業(yè)中標(biāo)，才是行業(yè)的悲哀之處。而恰恰這種情況再不斷的上演。

“低價(jià)中標(biāo)”在招投標(biāo)業(yè)界一直備受爭(zhēng)議：2016年1月，北師大教授鐘偉撰文《低價(jià)中標(biāo)是貌似善舉的惡行》，歷數(shù)低價(jià)中標(biāo)的種種弊端。今年“兩會(huì)”，又有曾為建筑業(yè)內(nèi)的全國(guó)人大代表呼吁取消“低價(jià)中標(biāo)”，作為礦山設(shè)備行業(yè)的設(shè)備商，鶴壁煤化機(jī)械，也一直在抵制和呼吁國(guó)家相關(guān)部門改變這種做法。

西安地鐵問題電纜的典型個(gè)案也再次印證，低價(jià)中標(biāo)辦法的錯(cuò)用和濫用，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)、阻礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、降低產(chǎn)品質(zhì)量，導(dǎo)致良者退和劣者進(jìn)的不正常局面。價(jià)格惡意競(jìng)爭(zhēng)，投標(biāo)人在正常報(bào)價(jià)的情況下是無(wú)法中標(biāo)的，這就使一些大型規(guī)范企業(yè)喪失交易機(jī)會(huì)，或者低價(jià)中標(biāo)后無(wú)利可圖，致使企業(yè)缺乏發(fā)展后勁，無(wú)法提高自身能力。使企業(yè)發(fā)展停滯，所在行業(yè)陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)。

就我所在的礦山設(shè)備行業(yè)來說，低價(jià)中標(biāo)的項(xiàng)目比比皆是。200萬(wàn)的振動(dòng)給煤機(jī)項(xiàng)目，廠家比“業(yè)績(jī)不多、資質(zhì)不高、技術(shù)一般”廠家價(jià)格就高了1萬(wàn)多元。廠家就是中不了標(biāo)。這反映出部分部門招標(biāo)采購(gòu)走向了一個(gè)極端：只要過程合規(guī)，一點(diǎn)也不關(guān)心結(jié)果。至于性價(jià)比好不好，交付是否能按時(shí)完成，是否好用，一概不管。這是因?yàn)榈蛢r(jià)中標(biāo)是操作簡(jiǎn)單、不需要承擔(dān)責(zé)任的方式。

 招標(biāo)過程中價(jià)格固然很重要，但還有其他因素。在我看來，設(shè)備價(jià)格的高低，是相對(duì)于品質(zhì)的基礎(chǔ)上來說的，決不能拋開產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等因素，唯價(jià)格是圖。

我們作為個(gè)人，為自己買東西的時(shí)候，都知道便宜沒好貨，轉(zhuǎn)而為公司買幾十萬(wàn)，上百萬(wàn)設(shè)備時(shí)，為了確保流程正確，為了確保自身不犯錯(cuò)，只認(rèn)低價(jià)產(chǎn)品。這種情況下，市場(chǎng)上存在的都是一些平庸的，甚至是合規(guī)，但不合理的廠家。就像陜西奧凱，一家小公司僅憑低價(jià)，就可干掉和他同臺(tái)競(jìng)標(biāo)的央企（中國(guó)西電集團(tuán)）和A股上市企業(yè)（遠(yuǎn)東電纜有限公司）中標(biāo)。這合乎規(guī)則嗎？可能吧？正常嗎？肯定不正常。這種環(huán)境下，“工匠精神”，”中國(guó)制造”怎有未來。